SOCIODRAMA

TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

DENNYS DEL MAR

De: Oscar Alfonso Tovar Granados

ACTO Nº 1


NARRADOR: El reloj marcaba las 2 p.m. y a Dennys Del Mar le correspondía moderar la clase de aquél día 15 de abril del 2006. La tarde estaba lluviosa, los invitados especiales no llegaban, había desespero entre los asistente, estudiantes, profesores se movían de un lugar a otro. A pesar de la lluvia, la asistencia era buena y todo parecía indicar que la situación sería interesante. El entusiasmo, las tensiones crecían, el tiempo y el espacio parecía encogerse, de momentos se escuchaban los gemidos del movimiento. En las paredes del salón aparecían letreros que anunciaban las preocupaciones de aquellos días: ¿Es o no posible el conocimiento? ¿Qué es eso de problemas del conocimiento? ¿Para qué sirve discutir eso? ¿Cuáles son los elementos del conocimiento? ¿Cómo se produce el conocimiento en las personas? ¿La verdad y la falsedad tienen relación con el conocimiento? ¿Es el conocimiento un problema? ¿Tiene el saber alguna relación con el conocimiento? ¿El conocimiento está en la práctica o en la teoría? ¿Es la teoría del conocimiento necesaria o innecesaria en la formación del estudiante? ¿Existen o no diferentes filosofías del conocimiento? De verdad, eran muchos los anuncios, de repente comenzaron a llegar los invitados espaciales y acompañantes.




ACTO Nº 2

DENNYS DEL MAR: Señores y señoras, llegó la hora de comenzar, estamos todos con el deseo de abordar las preocupaciones y, ya contamos con la presencia de algunos de los invitados.

NARRADOR: Acto seguido pide la palabra uno de los asistentes a la moderadora, era un fervientes representantes del Dogmatismo.

CRISTIAN SANTOS: Bueno, eso de estar hablando del conocimiento como un problema no es serio, no existe ninguna dificultad, el conocimiento es, y no se por qué tenga que haber problemas entre el Sujeto y el Objeto del conocimiento. La sola relación inmediata entre los elementos nos produce conocimiento. De verdad no se requiere pensarlo mucho, es finalmente puro cuento.

NARRADOR: De inmediato, uno de los invitados se levantó y golpeó la mesa; solicitando intervenir.

DENNYS DEL MAR: Sedo la palabra y le pido calma porque esto apenas comienza.

JULIANIS PAULINA: Pienso, que si es necesario tocar un tema tan importante para la vida del hombre, como es el “conocimiento”, las dificultades que se anuncian, si existen. Por ello siempre he sido del concepto que debemos examinar y cavilar sobre todas las cosas que nos rodean. Pero claro, es casi imposible que el Sujeto pueda aprehender al objeto. Yo, recomendaría a los presentes a no emitir juicios frente a la naturaleza o la sociedad; más bien debemos abstenernos de juzgar. Por ejemplo, es muy difícil que yo pueda conocer realmente al hombre.

DENNYS DEL MAR: Haber, estoy escuchando que ustedes, por un lado están planteando la no existencia de problemas en el conocimiento, y por el otro lado, se afirma que es imposible que el sujeto pueda aprehender realmente del objeto. A mi juicio aquí hay una dificultad que no debemos esconder.

CRISTIAN SANTOS: Vea, DENNYS y demás personas invitadas. La gente del común, religiosos en incluso personas que se dedican a la educación promueven mi forma de ver, yo me pregunto ¿Para qué sirve eso que llaman lógica de la Ciencia o de la Filosofía? O es que acaso no nos damos cuenta que las calculadoras yl computadores saben bastante y no piensan. A la gente le gusta lo fácil.

DENNYS: Aún cuando no sea lo mejor.

JULIANIS PAULINA: Mis ideas vienen desde la antigüedad, desde Pirrón de Elis quien fue mi fundador. Ahora, reconozco que no valoro al objeto por que para mi es mas importante el sujeto, el yo cavilador.

DENNYS DEL MAR: ¿Se pude ser dogmático y escéptico en la filosofía y en las ciencias?

Narrador: Frente a la interesante pregunta los invitados especiales se miraron las caras, pero ninguno de ellos respondió. Y, con sorpresa dentro del público, muchos de ellos pidieron la palabra respondiendo.

ESTUDIANTES: Creemos que sí, sobre todo cuando se estudia Filosofía y Ciencias de memoria: aprehenderse las formulas y el pensamiento filosófico sin que se reflexione o analice de forma critica los procesos lógicos propios del conocimiento. Cada vez que aprendemos de manera mecánica seremos dogmáticos. Y seremos escépticos, cuando pensamos que no podemos aprender. Además cuando decimos: “esas ciencias y esas filosofías si son complicadas”. Ahí estamos siendo escépticos.

DENNYS DEL MAR: Hasta ahora nos hemos limitado a intercambiar conceptos con algunos invitados especiales Y por supuesto, con los estudiantes. Nos gustaría escuchar los conceptos de otros invitados especiales.

MARCO ANTONIO: DENNYS, En un momento pensé que no me daría la palabra y tampoco a los otros invitados. Considero que usted ha parcializado la discusión, por fin se acordó de nosotros.

DENNYS DEL MAR: Perdón, usted tiene en parte razón pero bueno empecemos.

NARRADOR: Lo cierto es que se había notado por que la discusión había girado en torno a Cristian y Julianis.

MARCO ANTONIO: Desde tiempos remotos he pensado que los problemas del conocimiento están relacionados con la verdad y ha esta la he considerado como un fenómeno que residen en el sujeto cognoscentes y son verdades para determinados círculos. Quiero decir, lo que para una cultura es verdad, para otra no lo es. La verdad está en mi, O en ti, incluso desde el pasado los sofistas: Pitágoras, Gorgias decían.”El hombre es la medida de todas las cosas”.

DENNYS DEL MAR: Y usted, Jorge Luís cómo mira la situación.

JORGE LUIS: He afirmado en más de una oportunidad desde mi visión relativista (Relativismo), que no existen verdades absolutas, toda verdad es relativa, es limitada a su tiempo, el objeto va cambiando y la verdad en el sujeto depende de la cambiabilidad del objeto. Es decir, son los factores externos lo que van determinando la verdad.

DENNYS DEL MAR: Un momento señores, ustedes parecen estar hermanados con el escepticismo, también niegan la verdad, cuando de manera indirecta.

NARRADOR: Marco Antonio y Jorge Luís respondieron en coro:

MARCO ANTONIO y JORGE LUIS Nosotros reconocemos que si hay alguna relación de semejanzas, pero tenemos nuestras diferencias.

OSCAR JAVIER: Déjenme decirles que tienen una habladuría, la humanidad necesita de jóvenes más prácticos, los notos demasiado teóricos y negativos; siempre he pensado que el problema del conocimiento es, su relación con la verdad, y la entiendo como todo aquello que es útil, valiosos y fomentador de vida. Es la acción, y la voluntad la que le sirve al interés. Definitivamente, estoy convencido que el hombre no es un ser pensante, es más bien un ser práctico.

DENNYS DE MAR: Perdone que lo interrumpa, pero me atrevo a decir que el error principal de ustedes es pasar por alto la lógica, ignoran al pensamiento y desprecian con ello la esencia del hombre: la razón.

OSCAR JAVIER: Esa es su opinión válida por cierto, pero no la comparto.

LUIS CARLOS: En esta discusión se han extremado los puntos de vista, a mí se me ocurre debemos examinar todas las afirmaciones de la razón humana y no aceptar nada despreocupadamente, la reflexión y la critica es el camino. Se que algunos me califican como una posición intermedia entre el dogmatismo de Cristian Santos y el escepticismo de Julianis.

ACTO Nº 3

NARRADOR: DENNYS DEL MAR queda sola en la escena, los invitados especiales presentes habían decidido retirarse, preocupados por el rumbo de la discusión y las miradas de los estudiantes; comienza a moverse de un lugar para otro, como preguntándose por la asistencia de otros invitados especiales y por otros de los problemas de la teoría del conocimiento

NARRADOR: El silencio se hace presente en el salón de clases y pronto se interrumpe por la aparición de nuevos invitados

DENNYS DEL MAR: O que bien, bienvenidos sabíamos que llegarían. La verdad sea dicha, son muchas las preocupaciones que tenemos, hemos abordado el conocimiento como posibilidad. Aprovechemos y preguntemos: cuál es realmente el origen del conocimiento. Aprovechemos la presencia en este recinto sagrado de los expertos que acaban de hacer su ingreso.

NARRADOR: Pareciera entonces que DENNYS DEL MAR iniciaba una nueva etapa de la discusión del problema del conocimiento.

MAIRA INES: Quiero que abordemos el problema del conocimiento preguntándonos, pero sobre todo respondiendo al la pregunta del origen del conocimiento; señalando que la única forma para conocer es la razón, es ahí donde nos corresponde buscar la verdad y la lógica.

DENNYS DEL MAR: ¿No están ustedes exagerando?

MAIRA INES: Pues, mire que no… platón unos de los clásicos de la filosofía griega antigua decía con mucha razón: “La verdad esta en las ideas por que en las cosas no, estas cambian, están en mudanzas, por tanto no se puede procurar el saber”. Contemplemos las ideas y verán que les va bien. Algo más muchas de las ciencias que ustedes han visto tienen algún tipo de relación con nosotros. Por ejemplo las matemáticas, la lógica, psicología y hasta la misma filosofía moderna de René Descartes y también la física de Sthephen Hawking.

NARRADOR: DENNYS DEL MAR estaba ubicada en el punto equidistante entre la derecha y la izquierda. Maira Inés se encontraba del lado derecho y John Carlos representantes del empirismo, se hallaba del lado izquierdo. Y, en un acto de explosión pide la palabra.

DENNYS DEL MAR: Le concedo la palabra.

JHON CARLOS: Vea, usted que se hace llamar racionalista y efectivamente lo es, debo decirle que esta equivocado, es la experiencia la única fuente del conocimiento, es ahí donde se origina cualquier conocimiento. Son los hechos concretos los que guían y conducen al hombre al conocimiento. Observen que el niño comienza por percepciones concretas, luego aparecen las representaciones. Ahora bien nosotros venimos desde la antigüedad con los históricos y de nuevo aparecemos con mucha fuerza con la filosofía inglesa del siglo XVII- XVIII. Recordemos lo que decía John Locke: “El alma es un papel blanco que la experiencia cubre poco a poco con los trazos de la escritura”, el pensamiento no le agrega nada al objeto, se limita a unir. Les informo que también tenemos ciencias cercanas a nosotros como la Biología la Química e incluso parte de la F

ísica y demás ciencias experimentales.

DIÓGENES: Yo veo que Maira Inés y John Carlos cuando plantean la razón y la experiencia como fuente del conocimiento asumen cada uno por su lado una posición extrema. Mi punto de vista es que tanto una opción como la otra son importantes y producen conocimiento.

DENNYS DEL MAR: Bueno, usted Diógenes es como una mediación entre el racionalismo de Maira y el empirismo John Carlos.

DIÓGENES: Así es.

KEVIN GUSTAVO: Tendría que decir que el camino para conocer es practicar la observación, escuchar e interpretar el comportamiento, la conducta del hombre, de los animales en general, con ello afrontaríamos el reto que nos corresponde asumir. El conocimiento es simplemente una relación de Estimulo-Respuesta. Aquí esta la clave del conocimiento.

HEINER ALBERTO: La humanidad ha discutido desde el pasado el problema del conocimiento y aún lo discute. Considero que el conocimiento no es copia de la realidad, ni algo que recibe desde el exterior sin más. El conocimiento se construye a partir de la acción y aquí nos parecemos al empirismo de John Carlos; es el mundo de lo práctico lo que nos permite la relación con el mundo exterior. La acción no siempre es física es también mental como reconstrucción. Y así se expresa en formulas matemáticas o físicas. El conocimiento adquirido constituye el repertorio con el que el sujeto interpreta el mundo, este no se almacena como elementos aislados, si no formando redes conceptúales, algo así los puntos que entretejen la telaraña.

JOSÉ MARÍA: Edward De Bono es el creador de la ecléctica a quien represento. El conocimiento nos corresponde extraerlo, sacarlo de las situaciones, sobre todo lo que tiene valor, sin mirar donde se encuentran; es mas una búsqueda con consenso, hay que darse con esa parte con la que todos estamos de acuerdo. Hay audición y exploración conjunta. Examinar todos los aspectos sin mirar la opinión, nos gusta más ocupara terreno que confrontar opiniones.

DENNYS DEL MAR: Tal vez por eso ha estado callado.

JOSÉ MARÍA: Tal vez.

MIGUEL ANGEL: He pedido la palabra para afirmar el punto de vista del Materialismo Dialéctico, independiente a lo planteado por ustedes, me considero de una concepción filosóficas que aborda la naturaleza, la sociedad y el pensamiento tal cual como es.

Para la filosofía que represento, el conocimiento lo vemos como un proceso que va de lo simple a lo complejo. Tanto el sujeto como el objeto son parte importante del proceso que contienen dos etapas: una llamada sensorial o sensitiva donde se experimentan aproximaciones sensibles del sujeto y el objeto, en ella se recomiendan no emitir juicios pudiéramos equivocarnos, por eso se requiere de la segunda etapa del proceso denominada Racional o lógica, en este caso los niveles del conocimientos son profundos, se comprenden los procesos lógicos que rigen los fenómenos, se identifican las leyes internas y se explican los procesos. En este momento del conocimiento si podemos emitir juicios. Las dos etapas son necesarias y se complementan, todas las ciencias recomiendan utilizar estos procesos.

NARRADOR: Después de escuchar la intervención Miguel Ángel, hubo silencio, interrumpido por la moderadora que mostraba al igual que los asistentes cansancio.

DENNYS DEL MAR: Bueno señoras y señores e invitados especiales después de habernos escuchado resta agradecerles a todos su participación, sabemos que algunos aspectos de la problemática no se pudieron abordar en su totalidad, pero nos comprometemos para fechas venideras abordar de nuevo los problemas del conocimiento planteado. Por hoy, muchas gracias a todos los asistentes.